GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon HD 7950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 7950, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает HD 7950 на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 7950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 192 | 399 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | 2.39 |
Энергоэффективность | 25.20 | 4.29 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | TU116 | Tahiti |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 31 января 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 4084% лучше, чем у HD 7950.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 7950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 7950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1792 |
Количество конвейеров Compute | нет данных | 28 |
Частота ядра | 1455 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1250 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,313 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 152.6 | 89.60 |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 7950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 7950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 240 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 7950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 7950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
ZeroCore | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 7950 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 7950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 7950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 87
+149%
| 35−40
−149%
|
1440p | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
4K | 34
+143%
| 14−16
−143%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.63 | 12.83 |
1440p | 3.95 | 18.71 |
4K | 6.74 | 32.07 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Battlefield 5 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
Far Cry 5 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
Far Cry New Dawn | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
Forza Horizon 4 | 304
+153%
|
120−130
−153%
|
Hitman 3 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+146%
|
85−90
−146%
|
Metro Exodus | 126
+152%
|
50−55
−152%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+138%
|
65−70
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+137%
|
95−100
−137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Battlefield 5 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Far Cry New Dawn | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
Forza Horizon 4 | 256
+156%
|
100−105
−156%
|
Hitman 3 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+144%
|
85−90
−144%
|
Metro Exodus | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+138%
|
90−95
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry 5 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Forza Horizon 4 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
Hitman 3 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Far Cry New Dawn | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Forza Horizon 4 | 182
+143%
|
75−80
−143%
|
Hitman 3 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
Metro Exodus | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+139%
|
85−90
−139%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry New Dawn | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Hitman 3 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Metro Exodus | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и HD 7950 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 149% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 142% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 143% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.00 | 12.35 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 31 января 2012 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 3 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 134.8%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon HD 7950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 7950 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 7950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.