GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)対AMD Radeon HD 7950

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とRadeon HD 7950を比較した。

GTX 1660 Ti (モバイル)
2019,$229
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
26.18
+130%

1660 Ti (モバイル)はHD 7950をベンチマーク集計結果に基づき130%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon HD 7950のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位250456
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価30.612.16
電力効率25.164.38
アーキテクチャーTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームTU116Tahiti
タイプノートブック向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日23 4月 2019(6年 前)31 1月 2012(14年 前)
発売価格(MSRP)$229 $449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 Ti (モバイル)はHD 7950より1317%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon HD 7950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon HD 7950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361792
計算単位の数データなし28
コア周波数1455 MHzデータなし
Boost周波数1590 MHz1250 MHz
トランジスタの数6,600 million4,313 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)80 Watt200 Watt
テクスチャリングの速度152.689.60
浮動小数点性能4.884 TFLOPS2.867 TFLOPS
ROPs4832
TMUs96112
L1 Cache1.5 メガバイト448 キロバイト
L2 Cache1536 キロバイト768 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon HD 7950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートデータなしPCIe 3.0 x16
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし267 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし2x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon HD 7950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト3 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit384 Bit
メモリー周波数1500 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/s240 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon HD 7950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinityディスプレイの数データなし6
HDMI-+

対応技術

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon HD 7950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
ZeroCore-+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon HD 7950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)とRadeon HD 7950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Ti (モバイル) 26.18
+130%
HD 7950 11.39

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Ti (モバイル) 14818
+97.6%
HD 7950 7500

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)およびRadeon HD 7950のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD88
+151%
35−40
−151%
1440p58
+142%
24−27
−142%
4K35
+150%
14−16
−150%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.60
+393%
12.83
−393%
1440p3.95
+374%
18.71
−374%
4K6.54
+390%
32.07
−390%
  • GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は1080pの方が393%低い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は1440pの方が374%低い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)のフレーム単価は4Kの方が390%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 147
+145%
60−65
−145%
Cyberpunk 2077 86
+146%
35−40
−146%
Hogwarts Legacy 74
+147%
30−33
−147%

Full HD
Medium

Battlefield 5 111
+147%
45−50
−147%
Counter-Strike 2 133
+142%
55−60
−142%
Cyberpunk 2077 68
+152%
27−30
−152%
Far Cry 5 93
+133%
40−45
−133%
Fortnite 120−130
+131%
55−60
−131%
Forza Horizon 4 134
+144%
55−60
−144%
Forza Horizon 5 100
+150%
40−45
−150%
Hogwarts Legacy 62
+158%
24−27
−158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+136%
45−50
−136%
Valorant 209
+132%
90−95
−132%

Full HD
High

Battlefield 5 103
+158%
40−45
−158%
Counter-Strike 2 101
+153%
40−45
−153%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+143%
110−120
−143%
Cyberpunk 2077 54
+157%
21−24
−157%
Dota 2 121
+142%
50−55
−142%
Far Cry 5 89
+154%
35−40
−154%
Fortnite 120−130
+131%
55−60
−131%
Forza Horizon 4 125
+150%
50−55
−150%
Forza Horizon 5 90
+157%
35−40
−157%
Grand Theft Auto V 105
+133%
45−50
−133%
Hogwarts Legacy 48
+167%
18−20
−167%
Metro Exodus 54
+157%
21−24
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+136%
45−50
−136%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+158%
40−45
−158%
Valorant 207
+130%
90−95
−130%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 94
+135%
40−45
−135%
Cyberpunk 2077 52
+148%
21−24
−148%
Dota 2 116
+132%
50−55
−132%
Far Cry 5 83
+137%
35−40
−137%
Forza Horizon 4 99
+148%
40−45
−148%
Hogwarts Legacy 35
+150%
14−16
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+142%
45−50
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+162%
21−24
−162%
Valorant 125
+150%
50−55
−150%

Full HD
Epic

Fortnite 107
+138%
45−50
−138%

1440p
High

Counter-Strike 2 55−60
+146%
24−27
−146%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+135%
80−85
−135%
Grand Theft Auto V 50−55
+143%
21−24
−143%
Metro Exodus 30
+150%
12−14
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+133%
75−80
−133%
Valorant 197
+132%
85−90
−132%

1440p
Ultra

Battlefield 5 69
+130%
30−33
−130%
Cyberpunk 2077 25
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 60
+150%
24−27
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+133%
30−33
−133%
Hogwarts Legacy 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+144%
18−20
−144%

1440p
Epic

Fortnite 69
+130%
30−33
−130%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Grand Theft Auto V 50−55
+148%
21−24
−148%
Hogwarts Legacy 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 19
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+150%
14−16
−150%
Valorant 152
+134%
65−70
−134%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+138%
16−18
−138%
Counter-Strike 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Cyberpunk 2077 10
+150%
4−5
−150%
Dota 2 85
+143%
35−40
−143%
Far Cry 5 31
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 4 45−50
+161%
18−20
−161%
Hogwarts Legacy 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%

4K
Epic

Fortnite 30−33
+150%
12−14
−150%

これが人気ゲームでのGTX 1660 Ti (モバイル)とHD 7950の競争である:

  • GTX 1660 Ti (モバイル)は1080pでは151%速い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)は1440pでは142%速い。
  • GTX 1660 Ti (モバイル)は4Kでは150%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 26.18 11.39
ノベルティ 23 4月 2019 31 1月 2012
最大メモリー容量 6 ギガバイト 3 ギガバイト
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 80 ワット 200 ワット

GTX 1660 Ti (モバイル)は 129.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon HD 7950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)はノートブック用で、Radeon HD 7950はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)
GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)
AMD Radeon HD 7950
Radeon HD 7950

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.4 1745 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 452 票

1から5のスケールでRadeon HD 7950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1660 Ti (モバイル)やRadeon HD 7950に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。