GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает GTX 1660 Ti Max-Q на целых 175% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 248 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 60 |
| Соотношение цена-качество | 69.08 | 67.92 |
| Энергоэффективность | 26.36 | 16.53 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 2% лучше, чем у RX 7800 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3840 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
−176%
| 215
+176%
|
| 1440p | 40−45
−205%
| 122
+205%
|
| 4K | 34
−112%
| 72
+112%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94
−26.5%
| 2.32
+26.5%
|
| 1440p | 5.73
−40%
| 4.09
+40%
|
| 4K | 6.74
+2.9%
| 6.93
−2.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 26% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 40% ниже в 1440p
- У GTX 1660 Ti Max-Q и RX 7800 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−474%
|
241
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−461%
|
258
+461%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−376%
|
200
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−109%
|
96
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−393%
|
488
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Metro Exodus | 81
−111%
|
171
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−25%
|
110−120
+25%
|
| Valorant | 102
−188%
|
290−300
+188%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−288%
|
163
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| Dota 2 | 89
−100%
|
178
+100%
|
| Far Cry 5 | 62
−82.3%
|
113
+82.3%
|
| Fortnite | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−302%
|
398
+302%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−105%
|
178
+105%
|
| Metro Exodus | 57
−158%
|
147
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
−25%
|
210−220
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−203%
|
110−120
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Valorant | 63
−367%
|
290−300
+367%
|
| World of Tanks | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−255%
|
149
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−60.9%
|
74
+60.9%
|
| Dota 2 | 86
−167%
|
230−240
+167%
|
| Far Cry 5 | 117
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−243%
|
340
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−45.3%
|
210−220
+45.3%
|
| Valorant | 93
−216%
|
290−300
+216%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−268%
|
140
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−268%
|
140
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
| World of Tanks | 150−160
−177%
|
400−450
+177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−305%
|
243
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Metro Exodus | 50−55
−185%
|
148
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−345%
|
147
+345%
|
| Valorant | 60−65
−318%
|
250−260
+318%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| Dota 2 | 35−40
−290%
|
152
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−290%
|
152
+290%
|
| Metro Exodus | 16−18
−271%
|
63
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−290%
|
152
+290%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Dota 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Fortnite | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−271%
|
130
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| Valorant | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 176% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 205% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 112% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7800 XT на 474% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла GTX 1660 Ti Max-Q во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.93 | 63.02 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 263 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 338.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 174.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
