GeForce GTX 1660 Super vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega 9, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает RX Vega 9 на целых 492% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 607 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.28 | 25.71 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 576 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 88 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 9 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+333%
| 21
−333%
|
| 1440p | 55
+511%
| 9−10
−511%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.52 | нет данных |
| 1440p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
| Elden Ring | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+441%
|
16−18
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+609%
|
21−24
−609%
|
| Metro Exodus | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Valorant | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Dota 2 | 166
+774%
|
18−20
−774%
|
| Elden Ring | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Far Cry 5 | 147
+465%
|
24−27
−465%
|
| Fortnite | 150−160
+364%
|
30−35
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+461%
|
21−24
−461%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+600%
|
18−20
−600%
|
| Metro Exodus | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+513%
|
38
−513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Valorant | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| World of Tanks | 270−280
+208%
|
90−95
−208%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Dota 2 | 211
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+387%
|
21−24
−387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+296%
|
45−50
−296%
|
| Valorant | 122
+713%
|
14−16
−713%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Elden Ring | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+363%
|
35−40
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| World of Tanks | 210−220
+430%
|
40−45
−430%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
| Metro Exodus | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Valorant | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Elden Ring | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 95
+459%
|
16−18
−459%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Fortnite | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Так GTX 1660 Super и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 333% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 511% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Super на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super превзошла RX Vega 9 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.12 | 5.59 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 492.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 9: энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 9 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega 9 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
