GeForce GTX 1660 Super vs Radeon RX Vega 10
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega 10, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает RX Vega 10 на целых 679% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 10, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 168 | 691 |
| Место по популярности | 7 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 56.57 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.16 | 29.14 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Raven |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 8 января 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 10: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 10, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 640 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1301 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,940 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 52.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.665 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 10 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 10 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 10 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 10 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon RX Vega 10 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega 10 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX Vega 10 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+411%
| 18
−411%
|
| 1440p | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
| 4K | 31
+933%
| 3−4
−933%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.49 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 7.39 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+553%
|
19
−553%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+900%
|
9
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+507%
|
15
−507%
|
| Battlefield 5 | 97
+411%
|
19
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9
−600%
|
| Far Cry 5 | 112
+833%
|
12
−833%
|
| Fortnite | 140−150
+327%
|
33
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+747%
|
17
−747%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+586%
|
14
−586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+720%
|
15
−720%
|
| Valorant | 321
+494%
|
50−55
−494%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+478%
|
9
−478%
|
| Battlefield 5 | 83
+419%
|
16
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+643%
|
7
−643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+555%
|
42
−555%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5
−940%
|
| Dota 2 | 231
+622%
|
32
−622%
|
| Far Cry 5 | 103
+836%
|
11
−836%
|
| Fortnite | 140−150
+840%
|
15
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+864%
|
14
−864%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+1230%
|
10
−1230%
|
| Metro Exodus | 56
+833%
|
6
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1058%
|
12
−1058%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+842%
|
12
−842%
|
| Valorant | 290
+437%
|
50−55
−437%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+353%
|
17
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Dota 2 | 211
+628%
|
29
−628%
|
| Far Cry 5 | 95
+850%
|
10
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+463%
|
18−20
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+663%
|
8
−663%
|
| Valorant | 122
+126%
|
50−55
−126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+610%
|
30−33
−610%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+459%
|
27−30
−459%
|
| Valorant | 262
+509%
|
40−45
−509%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 132
+560%
|
20−22
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+631%
|
12−14
−631%
|
| Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так GTX 1660 Super и RX Vega 10 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 411% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 714% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 933% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 Super на 5900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.32 | 4.15 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 8 января 2019 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 678.8%, новее на 9 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 10: энергопотребление ниже на 1150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 10 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 10 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
