Radeon RX Vega 10 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает Radeon RX Vega 10 на 380% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 637 | 254 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | 19.02 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 449$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 723% лучше, чем у RX Vega 10.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | нет данных | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.00 | 93.24 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon RX Vega 10 на 380% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX Vega 10 на 380% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX Vega 10 на 292% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX Vega 10 на 303% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX Vega 10 на 305% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX Vega 10 на 241% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX Vega 10 на 230% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−312%
| 70
+312%
|
| 1440p | 7−8
−443%
| 38
+443%
|
| 4K | 4−5
−475%
| 23
+475%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−489%
|
53
+489%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−292%
|
47
+292%
|
| Battlefield 5 | 19
−221%
|
61
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 12
−467%
|
68
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−450%
|
66
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−429%
|
90
+429%
|
| Hitman 3 | 16
−375%
|
76
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−588%
|
55
+588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−271%
|
52
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−480%
|
58
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−300%
|
56
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−571%
|
47
+571%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−338%
|
35
+338%
|
| Battlefield 5 | 16
−231%
|
53
+231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−540%
|
30−35
+540%
|
| Far Cry 5 | 11
−464%
|
62
+464%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−464%
|
62
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−493%
|
83
+493%
|
| Hitman 3 | 7
−786%
|
62
+786%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35
+483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−840%
|
47
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−517%
|
74
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−300%
|
48
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Battlefield 5 | 17
−200%
|
51
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry 5 | 10
−480%
|
58
+480%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−425%
|
42
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Hitman 3 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Hitman 3 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 26 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Так RX Vega 10 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 312% быстрее, чем RX Vega 10, в 1080p
- GTX 1650 на 443% быстрее, чем RX Vega 10, в 1440p
- GTX 1650 на 475% быстрее, чем RX Vega 10, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 на 1950% быстрее, чем RX Vega 10.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.24 | 20.35 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 10 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 10 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
