GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 7900 GRE
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7900 GRE, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 GRE опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 277% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 GRE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 22 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.09 |
| Энергоэффективность | 25.50 | 18.51 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 27 июля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 GRE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 GRE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5120 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1287 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2245 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 718.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 160 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 GRE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 GRE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 GRE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 GRE API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7900 GRE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7900 GRE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−254%
| 209
+254%
|
| 1440p | 36
−264%
| 131
+264%
|
| 4K | 23
−252%
| 81
+252%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.63 |
| 1440p | нет данных | 4.19 |
| 4K | нет данных | 6.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−334%
|
160−170
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−300%
|
208
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−400%
|
160−170
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−163%
|
92
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−516%
|
487
+516%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
| Metro Exodus | 55
−171%
|
149
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−78.9%
|
120−130
+78.9%
|
| Valorant | 83
−325%
|
350−400
+325%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−511%
|
160−170
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−182%
|
79
+182%
|
| Dota 2 | 72
−128%
|
164
+128%
|
| Far Cry 5 | 62
−61.3%
|
100
+61.3%
|
| Fortnite | 95−100
−178%
|
270−280
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−530%
|
403
+530%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−429%
|
180−190
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−178%
|
164
+178%
|
| Metro Exodus | 40
−245%
|
138
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−370%
|
120−130
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| Valorant | 47
−651%
|
350−400
+651%
|
| World of Tanks | 130
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−196%
|
74
+196%
|
| Dota 2 | 89
−237%
|
300−310
+237%
|
| Far Cry 5 | 73
−80.8%
|
130−140
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−542%
|
353
+542%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−69.3%
|
210−220
+69.3%
|
| Valorant | 75−80
−371%
|
350−400
+371%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−348%
|
130
+348%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−348%
|
130
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| World of Tanks | 120−130
−288%
|
450−500
+288%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−135%
|
85−90
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−227%
|
49
+227%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−436%
|
252
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−483%
|
130−140
+483%
|
| Metro Exodus | 39
−228%
|
128
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−500%
|
156
+500%
|
| Valorant | 45−50
−547%
|
300−350
+547%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Dota 2 | 30−35
−387%
|
151
+387%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−387%
|
151
+387%
|
| Metro Exodus | 12
−492%
|
71
+492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−345%
|
200−210
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−387%
|
151
+387%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−435%
|
90−95
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−267%
|
22
+267%
|
| Dota 2 | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Fortnite | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−385%
|
131
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−546%
|
80−85
+546%
|
| Valorant | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 7900 GRE конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 GRE на 254% быстрее в 1080p
- RX 7900 GRE на 264% быстрее в 1440p
- RX 7900 GRE на 252% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 GRE на 733% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 GRE лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.52 | 69.90 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 27 июля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 260 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 420%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 GRE: производительность выше на 277.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 GRE, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 GRE - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7900 GRE - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
