GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает Pro Vega 16 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 405 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.54 | 11.50 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+1.8%
| 57
−1.8%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Metro Exodus | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| Valorant | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Dota 2 | 72
+188%
|
25
−188%
|
| Far Cry 5 | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Fortnite | 95−100
+39.4%
|
70−75
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Metro Exodus | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+77.4%
|
90−95
−77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Valorant | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| World of Tanks | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 89
+23.6%
|
72
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 73
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Valorant | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+78.7%
|
90−95
−78.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| World of Tanks | 120−130
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Metro Exodus | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Valorant | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Fortnite | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 2% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 50% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 65% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 188% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 16 на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 60 тестах (94%)
- Pro Vega 16 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.92 | 12.11 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 48%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
