Radeon Pro Vega 16 vs GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro Vega 16 Pro Vega 20 Pro Vega 48 Pro Vega 56 Pro Vega 64 Pro Vega 64X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Radeon Pro Vega 16 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
17.02
+48%

1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 16 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
Pro Vega 16 Pro Vega 16

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ354456
จัดอันดับตามความนิยม54ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.2111.81
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Vega 12
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz815 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1190 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8476.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
L1 Cache1 เอ็มบี256 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1200 MHz
192.0 จีบี/s307.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 17.02
+48%
Pro Vega 16 11.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+48%
Pro Vega 16 4809
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+24.2%
Pro Vega 16 10569

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+20.2%
Pro Vega 16 7745

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+1.9%
Pro Vega 16 56273

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 มือถือ 3488
+58.7%
Pro Vega 16 2198

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
−1.7%
59
+1.7%
1440p37
+54.2%
24−27
−54.2%
4K23
−65.2%
38
+65.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 131
+105%
60−65
−105%
Cyberpunk 2077 52
+117%
24−27
−117%
Resident Evil 4 Remake 46
+100%
21−24
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60
+17.6%
50−55
−17.6%
Counter-Strike 2 113
+76.6%
60−65
−76.6%
Cyberpunk 2077 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Far Cry 5 60
+57.9%
35−40
−57.9%
Fortnite 90−95
+36.2%
65−70
−36.2%
Forza Horizon 4 82
+64%
50−55
−64%
Forza Horizon 5 68
+88.9%
35−40
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Valorant 164
+56.2%
100−110
−56.2%

Full HD
High

Battlefield 5 60
+17.6%
50−55
−17.6%
Counter-Strike 2 67
+4.7%
60−65
−4.7%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−29.2%
160−170
+29.2%
Cyberpunk 2077 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Dota 2 96
+28%
75
−28%
Far Cry 5 54
+42.1%
35−40
−42.1%
Fortnite 90−95
+36.2%
65−70
−36.2%
Forza Horizon 4 80
+60%
50−55
−60%
Forza Horizon 5 60
+66.7%
35−40
−66.7%
Grand Theft Auto V 59
+34.1%
40−45
−34.1%
Metro Exodus 33
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+107%
30−33
−107%
Valorant 148
+41%
100−110
−41%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 59
+15.7%
50−55
−15.7%
Cyberpunk 2077 30
+25%
24−27
−25%
Dota 2 89
+23.6%
72
−23.6%
Far Cry 5 53
+39.5%
35−40
−39.5%
Forza Horizon 4 62
+24%
50−55
−24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+69%
40−45
−69%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+33.3%
27
−33.3%
Valorant 130−140
+28.6%
100−110
−28.6%

Full HD
Epic

Fortnite 72
+4.3%
65−70
−4.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+44.3%
85−90
−44.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Metro Exodus 20
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+104%
80−85
−104%
Valorant 159
+27.2%
120−130
−27.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 47
+51.6%
30−35
−51.6%
Cyberpunk 2077 15
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 35
+40%
24−27
−40%
Forza Horizon 4 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

1440p
Epic

Fortnite 44
+76%
24−27
−76%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Grand Theft Auto V 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Metro Exodus 12
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+40%
14−16
−40%
Valorant 90
+45.2%
60−65
−45.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 5
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45
+18.4%
38
−18.4%
Far Cry 5 18
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 30−33
+50%
20−22
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Pro Vega 16 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 16 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega 16 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 117%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 16 เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
  • Pro Vega 16 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.02 11.50
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 14 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 16 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro Vega 16 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
vs
T550 Mobile T550 Mobile
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
7900 GT 7900 GT
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
NVS 440 NVS 440
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
NVS 450 NVS 450
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
Tesla M10 Tesla M10
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
NVS 280 SD NVS 280 SD
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
vs
RTX 3060 Max-Q 3060 Max-Q
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
RX 6600S RX 6600S
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
Jetson Xavier NX 16 GB Jetson Xavier NX 16 GB
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
Jetson TX1 Jetson TX1

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4026 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Radeon Pro Vega 16 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่