GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon PRO WX 2100
Общая производительность
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon PRO WX 2100 на целых 289% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 613 |
| Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 40.32 | 2.92 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 21 марта 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 301$ | 343$ (2.3x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 1281% лучше, чем у PRO WX 2100.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1219 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 39.01 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,248 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 6000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 48.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon PRO WX 2100 на 289% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon PRO WX 2100 на 289% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
| 1440p | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
| 4K | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Battlefield 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+618%
|
10−12
−618%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
| Hitman 3 | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+420%
|
20−22
−420%
|
| Metro Exodus | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Hitman 3 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+305%
|
20−22
−305%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+185%
|
20−22
−185%
|
| Metro Exodus | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Hitman 3 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и PRO WX 2100 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 314% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 300% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 317% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 1850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла PRO WX 2100 во всех 67 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.41 | 4.73 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 21 марта 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon PRO WX 2100 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
