GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon PRO WX 2100
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает PRO WX 2100 на целых 281% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO WX 2100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 317 | 658 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.36 |
| Энергоэффективность | 25.19 | 9.44 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Lexa |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 4 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO WX 2100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO WX 2100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1219 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 39.01 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO WX 2100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO WX 2100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 48.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO WX 2100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO WX 2100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO WX 2100 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO WX 2100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
| 1440p | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
| 4K | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.64 |
| 1440p | нет данных | 16.56 |
| 4K | нет данных | 24.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 131
+589%
|
18−20
−589%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+495%
|
18−20
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Fortnite | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Valorant | 164
+183%
|
55−60
−183%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+64.6%
|
75−80
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 96
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Fortnite | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Valorant | 148
+155%
|
55−60
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 89
+128%
|
35−40
−128%
|
| Far Cry 5 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Valorant | 130−140
+131%
|
55−60
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+271%
|
30−35
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
| Valorant | 159
+224%
|
45−50
−224%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 90
+291%
|
21−24
−291%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и PRO WX 2100 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 314% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 311% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 283% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла PRO WX 2100 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.81 | 4.67 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 4 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 281.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества PRO WX 2100: энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon PRO WX 2100 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
