Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает PRO WX 2100 на целых 238% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 613 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.97 | 8.34 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Polaris 12 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 марта 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
| Цена сейчас | 343$ (2.3x) | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Max-Q соотношение цены и качества на 181% лучше, чем у PRO WX 2100.
Характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,248 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 6000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 Max-Q опережает Radeon PRO WX 2100 на 238% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее Radeon PRO WX 2100 на 238% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18−20
−239%
| 61
+239%
|
| 1440p | 8−9
−250%
| 28
+250%
|
| 4K | 5−6
−280%
| 19
+280%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Metro Exodus | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−714%
|
179
+714%
|
| Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Metro Exodus | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Так PRO WX 2100 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 239% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 250% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 280% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла PRO WX 2100 во всех 69 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.73 | 15.97 |
| Новизна | 21 марта 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 2100 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
