GeForce GTX 1650 (мобильная) vs 410M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce 410M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает 410M на целых 2618% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 410M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 305 | 1184 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.49 | 3.91 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | TU117 | GF119 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 5 января 2011 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 410M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 410M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 48 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 12 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 4.600 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 73 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 410M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 410M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | до 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | до 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 410M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 410M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 410M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | + |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce 410M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce 410M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+638%
| 8
−638%
|
| 1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
| 4K | 23 | 0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Valorant | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Far Cry 5 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Fortnite | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+1733%
|
9−10
−1733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Valorant | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| World of Tanks | 130
+622%
|
18−20
−622%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Dota 2 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Far Cry 5 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Valorant | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 5 | 23 | 0−1 |
| Metro Exodus | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GeForce 410M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 638% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 3500% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 9800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 33 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.67 | 0.65 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 5 января 2011 |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 12 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 2618.5%, новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GeForce 410M: энергопотребление ниже на 316.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce 410M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce 410M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
