GeForce GTX 1050 vs 8800 GTS 512
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 опережает 8800 GTS 512 на целых 789% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 362 | 942 |
Место по популярности | 15 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.80 | 0.04 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | N17P-G1 | G92 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 25 октября 2016 (7 лет назад) | 11 декабря 2007 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | 109$ | 349$ |
Цена сейчас | 211$ (1.9x) | 146$ (0.4x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 9400% лучше, чем у 8800 GTS 512.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 128 |
Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
Частота ядра | 1290 МГц | 650 МГц |
Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 754 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 135 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.20 | 41.60 |
Производительность с плавающей точкой | 1,862 gflops | 416.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 14.5 см | 254 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 7008 МГц | 1640 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 52.48 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | нет данных |
HDCP | 2.2 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | нет данных |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1050 опережает 8800 GTS 512 на 789% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1050 быстрее 8800 GTS 512 на 789% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
1440p | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 170−180
+750%
|
20−22
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+689%
|
38
−689%
|
Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
Battlefield 5 | 350−400
+714%
|
43
−714%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+785%
|
24−27
−785%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+750%
|
20−22
−750%
|
Far Cry 5 | 260−270
+767%
|
30−33
−767%
|
Far Cry New Dawn | 300−310
+733%
|
35−40
−733%
|
Forza Horizon 4 | 550−600
+773%
|
60−65
−773%
|
Hitman 3 | 220−230
+780%
|
24−27
−780%
|
Horizon Zero Dawn | 550−600
+787%
|
62
−787%
|
Metro Exodus | 400−450
+770%
|
46
−770%
|
Red Dead Redemption 2 | 300−310
+711%
|
35−40
−711%
|
Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+749%
|
53
−749%
|
Watch Dogs: Legion | 350−400
+695%
|
40−45
−695%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+785%
|
26
−785%
|
Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
Battlefield 5 | 300−310
+757%
|
35
−757%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+785%
|
24−27
−785%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+750%
|
20−22
−750%
|
Far Cry 5 | 290−300
+779%
|
33
−779%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+775%
|
16
−775%
|
Forza Horizon 4 | 550−600
+773%
|
60−65
−773%
|
Hitman 3 | 220−230
+780%
|
24−27
−780%
|
Horizon Zero Dawn | 450−500
+749%
|
50−55
−749%
|
Metro Exodus | 300−310
+711%
|
37
−711%
|
Red Dead Redemption 2 | 300−310
+711%
|
35−40
−711%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+757%
|
35
−757%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+689%
|
38
−689%
|
Watch Dogs: Legion | 350−400
+695%
|
40−45
−695%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+767%
|
15
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+785%
|
24−27
−785%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+750%
|
20−22
−750%
|
Far Cry 5 | 200−210
+770%
|
23
−770%
|
Forza Horizon 4 | 300−310
+782%
|
34
−782%
|
Horizon Zero Dawn | 230−240
+785%
|
26
−785%
|
Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+771%
|
31
−771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+750%
|
20
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 350−400
+695%
|
40−45
−695%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 300−310
+711%
|
35−40
−711%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 220−230
+780%
|
24−27
−780%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+770%
|
21−24
−770%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Far Cry 5 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+780%
|
24−27
−780%
|
Hitman 3 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
+789%
|
27−30
−789%
|
Metro Exodus | 220−230
+780%
|
25
−780%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+789%
|
18
−789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
Hitman 3 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+767%
|
15
−767%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+782%
|
16−18
−782%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Metro Exodus | 95−100
+764%
|
11
−764%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Так GTX 1050 и 8800 GTS 512 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 860% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 1100% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 1050% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 13.07 | 1.47 |
Новизна | 25 октября 2016 | 11 декабря 2007 |
Стоимость | $109 | $349 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 135 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GTS 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.