GeForce GTX 1050 vs 8800 GT
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 опережает 8800 GT на целых 946% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 1001 |
| Место по популярности | 15 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.80 | 0.02 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | N17P-G1 | G92 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (7 лет назад) | 29 октября 2007 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 349$ |
| Цена сейчас | 211$ (1.9x) | 166$ (0.5x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 18900% лучше, чем у 8800 GT.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 112 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | 112 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 105 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 33.6 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 1,862 gflops | 336.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 14.5 см | 22.9 см |
| Высота | 11.1 см | Single Slot |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 6-pin & 8-pin |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 57.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | 2.2 | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
| GameStream | + | нет данных |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1050 опережает 8800 GT на 946% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1050 быстрее 8800 GT на 949% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
+1100%
| 4−5
−1100%
|
| 1440p | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+900%
|
20−22
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 350−400
+821%
|
38
−821%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 210−220
+900%
|
21−24
−900%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+830%
|
43
−830%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 270−280
+938%
|
24−27
−938%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+900%
|
20−22
−900%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+900%
|
30−33
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 350−400
+872%
|
35−40
−872%
|
| Forza Horizon 4 | 650−700
+932%
|
60−65
−932%
|
| Hitman 3 | 260−270
+940%
|
24−27
−940%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+868%
|
62
−868%
|
| Metro Exodus | 450−500
+878%
|
46
−878%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+846%
|
35−40
−846%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 550−600
+938%
|
53
−938%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+923%
|
40−45
−923%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 270−280
+938%
|
26
−938%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 210−220
+900%
|
21−24
−900%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+900%
|
35
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 270−280
+938%
|
24−27
−938%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+900%
|
20−22
−900%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+809%
|
33
−809%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+900%
|
16
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 650−700
+932%
|
60−65
−932%
|
| Hitman 3 | 260−270
+940%
|
24−27
−940%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+938%
|
50−55
−938%
|
| Metro Exodus | 350−400
+846%
|
37
−846%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+846%
|
35−40
−846%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+900%
|
35
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+821%
|
38
−821%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+923%
|
40−45
−923%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+900%
|
15
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 210−220
+900%
|
21−24
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 270−280
+938%
|
24−27
−938%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+900%
|
20−22
−900%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+943%
|
23
−943%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+929%
|
34
−929%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+938%
|
26
−938%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+868%
|
31
−868%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+900%
|
20
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+923%
|
40−45
−923%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+846%
|
35−40
−846%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 260−270
+940%
|
24−27
−940%
|
| Far Cry New Dawn | 240−250
+943%
|
21−24
−943%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+900%
|
21−24
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+940%
|
24−27
−940%
|
| Hitman 3 | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+937%
|
27−30
−937%
|
| Metro Exodus | 260−270
+940%
|
25
−940%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+900%
|
18
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+900%
|
21−24
−900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
| Hitman 3 | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+900%
|
15
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+900%
|
16−18
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
| Metro Exodus | 110−120
+900%
|
11
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Так GTX 1050 и 8800 GT конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 1100% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 1100% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 1050% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.07 | 1.25 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 29 октября 2007 |
| Стоимость | $109 | $349 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 105 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 GT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
