GeForce GTX 1080 vs 8800 GTS 512
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 и GeForce 8800 GTS 512, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 опережает 8800 GTS 512 на целых 2710% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 103 | 998 |
| Место по популярности | 63 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 19.33 | 0.04 |
| Энергоэффективность | 15.51 | 0.74 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GP104 | G92 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2016 (8 лет назад) | 11 декабря 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1080 соотношение цены и качества на 48225% лучше, чем у 8800 GTS 512.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 128 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 135 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 41.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 254 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 820 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 52.48 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 и GeForce 8800 GTS 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+3050%
| 4−5
−3050%
|
| 1440p | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
| 4K | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.75
+1735%
| 87.25
−1735%
|
| 1440p | 7.99
+2085%
| 174.50
−2085%
|
| 4K | 9.98
+1648%
| 174.50
−1648%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1080 на 1735% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1080 на 2085% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1080 на 1648% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Elden Ring | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2729%
|
7−8
−2729%
|
| Metro Exodus | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Valorant | 160−170
+3140%
|
5−6
−3140%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Dota 2 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Elden Ring | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Far Cry 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Fortnite | 158
+3060%
|
5−6
−3060%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2729%
|
7−8
−2729%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Metro Exodus | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+2925%
|
8−9
−2925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+2740%
|
5−6
−2740%
|
| Valorant | 160−170
+3140%
|
5−6
−3140%
|
| World of Tanks | 272
+2922%
|
9−10
−2922%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Dota 2 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 179
+2883%
|
6−7
−2883%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2729%
|
7−8
−2729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Valorant | 160−170
+3140%
|
5−6
−3140%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Elden Ring | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| World of Tanks | 250−260
+2744%
|
9−10
−2744%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 28 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Valorant | 120−130
+3125%
|
4−5
−3125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Dota 2 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Elden Ring | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Far Cry 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Fortnite | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Valorant | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Так GTX 1080 и 8800 GTS 512 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 на 3050% быстрее в 1080p
- GTX 1080 на 3650% быстрее в 1440p
- GTX 1080 на 2900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 40.47 | 1.44 |
| Новизна | 27 мая 2016 | 11 декабря 2007 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 16 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 135 Ватт |
У GTX 1080 следующие преимущества: производительность выше на 2710.4%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 306.3%.
С другой стороны, преимущества 8800 GTS 512: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 и GeForce 8800 GTS 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
