GeForce GTX 1050 vs 8800 GTS 512
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1050, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 8800 GTS 512 'den 789% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 362 | 942 |
| Popülerliğe göre konum | 15 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 3.80 | 0.04 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | N17P-G1 | G92 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 25 ekim 2016 (7 yıl önce) | 11 aralık 2007 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $109 | $349 |
| Şimdiki fiyat | $211 (1.9x) | $146 (0.4x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1050, 8800 GTS 512'ye göre 9400% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1050'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 128 |
| CUDA konveyör sayısı | 640 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1290 MHz | 650 MHz |
| Boost modunda frekans | 1392 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 754 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 135 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 97 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 58.20 | 41.60 |
| Kayan nokta performansı | 1,862 gflops | 416.0 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 14.5 sm | 254 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Önerilen PSU | 300 Watt | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin |
| SLI desteği | - | veri yok |
| SLI desteği | - | veri yok |
RAM
GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 7008 MHz | 1640 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112 GB/s | 52.48 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| HDCP | 2.2 | veri yok |
| G-SYNC desteği | + | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | veri yok |
| GPU Boost | 3.0 | veri yok |
| VR Ready | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GTX 1050 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 8800 GTS 512 'den 789% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GTX 1050, Passmark'de 8800 GTS 512'den % 789 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
| 1440p | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+750%
|
20−22
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+689%
|
38
−689%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+714%
|
43
−714%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+785%
|
24−27
−785%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+750%
|
20−22
−750%
|
| Far Cry 5 | 260−270
+767%
|
30−33
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+733%
|
35−40
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+773%
|
60−65
−773%
|
| Hitman 3 | 220−230
+780%
|
24−27
−780%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+787%
|
62
−787%
|
| Metro Exodus | 400−450
+770%
|
46
−770%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+711%
|
35−40
−711%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+749%
|
53
−749%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+695%
|
40−45
−695%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+785%
|
26
−785%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+757%
|
35
−757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+785%
|
24−27
−785%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+750%
|
20−22
−750%
|
| Far Cry 5 | 290−300
+779%
|
33
−779%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+775%
|
16
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+773%
|
60−65
−773%
|
| Hitman 3 | 220−230
+780%
|
24−27
−780%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+749%
|
50−55
−749%
|
| Metro Exodus | 300−310
+711%
|
37
−711%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+711%
|
35−40
−711%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+757%
|
35
−757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+689%
|
38
−689%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+695%
|
40−45
−695%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+767%
|
15
−767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+785%
|
24−27
−785%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+750%
|
20−22
−750%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+770%
|
23
−770%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+782%
|
34
−782%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+785%
|
26
−785%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+771%
|
31
−771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+750%
|
20
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+695%
|
40−45
−695%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+711%
|
35−40
−711%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 220−230
+780%
|
24−27
−780%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+770%
|
21−24
−770%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+780%
|
24−27
−780%
|
| Hitman 3 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+789%
|
27−30
−789%
|
| Metro Exodus | 220−230
+780%
|
25
−780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+789%
|
18
−789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Hitman 3 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+767%
|
15
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+782%
|
16−18
−782%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Metro Exodus | 95−100
+764%
|
11
−764%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Popüler oyunlarda GTX 1050 ve 8800 GTS 512 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1050 1080p'de 860% daha hızlıdır
- GTX 1050 1440p'de 1100% daha hızlıdır
- GTX 1050 4K'de 1050% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 13.07 | 1.47 |
| Yenilik | 25 ekim 2016 | 11 aralık 2007 |
| Fiyat | $109 | $349 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 512 MB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 135 Watt |
GeForce GTX 1050 performans testlerinde GeForce 8800 GTS 512 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800 GTS 512 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
