GeForce GTX 1050 vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает GTX 1050 на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 387 | 201 |
| Место по популярности | 16 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.04 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.14 | 23.69 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3072 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A730M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−76.2%
| 74
+76.2%
|
| 1440p | 22
−90.9%
| 42
+90.9%
|
| 4K | 21
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 4.95 | нет данных |
| 4K | 5.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Battlefield 5 | 43
−165%
|
110−120
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−147%
|
85−90
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−110%
|
180−190
+110%
|
| Hitman 3 | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
| Metro Exodus | 46
−152%
|
110−120
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−144%
|
120−130
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−68.5%
|
120−130
+68.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Battlefield 5 | 35
−226%
|
110−120
+226%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Far Cry 5 | 33
−136%
|
75−80
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−456%
|
85−90
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−110%
|
180−190
+110%
|
| Hitman 3 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
| Metro Exodus | 37
−214%
|
110−120
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−326%
|
149
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−128%
|
70−75
+128%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−68.5%
|
120−130
+68.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
| Far Cry 5 | 23
−239%
|
75−80
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−432%
|
180−190
+432%
|
| Hitman 3 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−238%
|
88
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−300%
|
124
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+52.1%
|
48
−52.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−211%
|
200−210
+211%
|
| Hitman 3 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| Metro Exodus | 25
−168%
|
65−70
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−367%
|
80−85
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−168%
|
160−170
+168%
|
| Metro Exodus | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−173%
|
40−45
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−391%
|
54
+391%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Так GTX 1050 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 76% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 91% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 на 52% быстрее.
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A730M на 456% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 лучше в 1 тесте (1%)
- Arc A730M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.06 | 27.19 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 108.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
