GeForce GTX 1050 (мобильная) vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 (мобильная) опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 383 | 500 |
| Место по популярности | 86 | 68 |
| Соотношение цена-качество | 11.19 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GP107B | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (3 года назад) |
| Цена сейчас | 256$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 80 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
| Частота ядра | 1354 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1493 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 59.72 | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4000 Мб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 7008 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDCP | 2.2 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | нет данных |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1050 (мобильная) опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 (мобильная) быстрее Iris Xe Graphics G7 80EUs на 45% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 (мобильная) быстрее Iris Xe Graphics G7 80EUs на 22% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 (мобильная) быстрее Iris Xe Graphics G7 80EUs на 52% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 (мобильная) быстрее Iris Xe Graphics G7 80EUs на 74% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1050 (мобильная) быстрее Iris Xe Graphics G7 80EUs на 73% в 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
GeForce GTX 1050 (мобильная) быстрее Iris Xe Graphics G7 80EUs на 79% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 73
+62.2%
| 45−50
−62.2%
|
| Full HD | 46
+156%
| 18
−156%
|
| 1440p | 24
+140%
| 10
−140%
|
| 4K | 15
+0%
| 15
+0%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| Battlefield 5 | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry 5 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+10%
|
30
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Battlefield 5 | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry 5 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Metro Exodus | 19
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
11
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Так GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 (мобильная) на 62% быстрее в 900p
- GTX 1050 (мобильная) на 156% быстрее в 1080p
- GTX 1050 (мобильная) на 140% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1050 (мобильная) на 175% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 (мобильная) лучше в 28 тестах (93%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs лучше в 2 тестах (7%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 11.55 | 7.44 |
| Новизна | 3 января 2017 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 (мобильная), поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 80EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
