GeForce GTX 1050 (мобильная) vs GT 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 (мобильная) и GeForce GT 240, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 (мобильная) опережает GT 240 на целых 788% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 419 | 1037 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.01 |
| Энергоэффективность | 10.66 | 1.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP107B | GT215 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2017 (8 лет назад) | 17 ноября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 96 |
| Частота ядра | 1354 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1493 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 727 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 69 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | 105C C |
| Скорость текстурирования | 59.72 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.911 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4000 Мб | 512 Мб or 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 54.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DVIVGAHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GT 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Laptop) и GeForce GT 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 (мобильная) и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 (мобильная) и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 73
+813%
| 8−9
−813%
|
| Full HD | 46
+84%
| 25
−84%
|
| 1440p | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
| 4K | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.20 |
| 1440p | нет данных | 40.00 |
| 4K | нет данных | 80.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Fortnite | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Dota 2 | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Far Cry 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Fortnite | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| World of Tanks | 160−170
+475%
|
27−30
−475%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Far Cry 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| World of Tanks | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так GTX 1050 (мобильная) и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 (мобильная) на 813% быстрее в 900p
- GTX 1050 (мобильная) на 84% быстрее в 1080p
- GTX 1050 (мобильная) на 1100% быстрее в 1440p
- GTX 1050 (мобильная) на 1400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 (мобильная) на 12500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 (мобильная) лучше в 24 тестах (56%)
- ничья в 19 тестах (44%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.46 | 1.29 |
| Новизна | 3 января 2017 | 17 ноября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4000 Мб | 512 Мб or 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 69 Ватт |
У GTX 1050 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 788.4%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 13007.2%, и энергопотребление ниже на 8.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 240 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 (мобильная) и GeForce GT 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
