GeForce GT 240 vs GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
1050 Max-Q опережает GT 240 на целых 708% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1107 | 504 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.29 | 9.59 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GT215 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (16 лет назад) | 3 января 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 640 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | нет данных | 240 Кб |
| L2 Cache | 64 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−84%
| 46
+84%
|
| 1440p | 3−4
−800%
| 27
+800%
|
| 4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20 | нет данных |
| 1440p | 26.67 | нет данных |
| 4K | 80.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| Fortnite | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 16−18
−625%
|
116
+625%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Fortnite | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Valorant | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Valorant | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 37 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так GT 240 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 84% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 800% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 1400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 5150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 47 тестах (72%)
- ничья в 18 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.16 | 9.37 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 75 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 12700%, и энергопотребление ниже на 8.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: производительность выше на 707.8%, новее на 8 лет, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
