GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6550M опережает 1050 Ti Max-Q на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 439 | 269 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.04 | 22.19 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (8 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 1152 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1417 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 68.02 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.177 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 288 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−17.5%
| 67
+17.5%
|
| 1440p | 29
+20.8%
| 24
−20.8%
|
| 4K | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 48
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| Fortnite | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Valorant | 110−120
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 48
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−41.7%
|
250−260
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Dota 2 | 98
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 44
−90.9%
|
84
+90.9%
|
| Fortnite | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
| Metro Exodus | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| Valorant | 110−120
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Dota 2 | 94
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 38
−108%
|
79
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−100%
|
90−95
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−96%
|
49
+96%
|
| Valorant | 110−120
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−74%
|
160−170
+74%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
| Valorant | 120−130
−53.6%
|
190−200
+53.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Metro Exodus | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 46
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Так GTX 1050 Ti Max-Q и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 18% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 21% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 58% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла GTX 1050 Ti Max-Q во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.85 | 23.30 |
| Новизна | 3 января 2018 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1050 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 81%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
