GeForce GTX 1050 Max-Q vs RTX 3050 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 Ti Mobile опережает GTX 1050 Max-Q на целых 149% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 207 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 88 |
| Энергоэффективность | 9.79 | 24.37 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (6 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2560 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1035 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 82.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−72.1%
| 74
+72.1%
|
| 1440p | 24
−83.3%
| 44
+83.3%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27
+92.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Far Cry 5 | 37
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−109%
|
140−150
+109%
|
| Hitman 3 | 20−22
−300%
|
80
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Metro Exodus | 44
−225%
|
143
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−123%
|
98
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−255%
|
231
+255%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Far Cry 5 | 30
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Metro Exodus | 35
−226%
|
114
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−160%
|
78
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−209%
|
105
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−212%
|
203
+212%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Far Cry 5 | 22
−164%
|
55−60
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−109%
|
140−150
+109%
|
| Hitman 3 | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−61.4%
|
92
+61.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−138%
|
50
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−161%
|
81
+161%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Hitman 3 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
| Metro Exodus | 24
−150%
|
60
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−107%
|
139
+107%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−180%
|
56
+180%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
| Metro Exodus | 13
−262%
|
47
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
29
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−190%
|
29
+190%
|
Так GTX 1050 Max-Q и RTX 3050 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Ti Mobile на 72% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile на 83% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 132% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3050 Ti Mobile на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3050 Ti Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.56 | 26.29 |
| Новизна | 3 января 2018 | 11 мая 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
У RTX 3050 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 149%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
