GeForce GTX 1050 Max-Q vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает GTX 1050 Max-Q на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 449 | 380 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.58 | 12.92 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
| 1440p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
| 4K | 14
−28.6%
| 18−20
+28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−191%
|
154
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−100%
|
106
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Far Cry 5 | 37
−37.8%
|
51
+37.8%
|
| Fortnite | 112
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Valorant | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−27.8%
|
180−190
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Dota 2 | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 34
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Fortnite | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−60%
|
56
+60%
|
| Valorant | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Dota 2 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Valorant | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−105%
|
75−80
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−5.3%
|
95−100
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Metro Exodus | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
| Valorant | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 50−55
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Так GTX 1050 Max-Q и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 24% быстрее в 1080p
- Arc A310 на 30% быстрее в 1440p
- Arc A310 на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 61% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A310 на 191% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A310 лучше в 55 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.06 | 12.22 |
| Новизна | 3 января 2018 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
У Arc A310 следующие преимущества: производительность выше на 34.9%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
