GeForce GT 650M vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GT 650M на целых 631% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 766 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.05 |
| Энергоэффективность | 4.78 | 26.21 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK107 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1536 |
| Частота ядра | до 900 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.40 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | до 80.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 31
−610%
| 220−230
+610%
|
| Full HD | 32
−147%
| 79
+147%
|
| 4K | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Fortnite | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Valorant | 45−50
−235%
|
150−160
+235%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 72
−240%
|
240−250
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Dota 2 | 27−30
−224%
|
94
+224%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Fortnite | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| Metro Exodus | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Valorant | 45−50
−235%
|
150−160
+235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Dota 2 | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Valorant | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| Valorant | 27−30
−566%
|
190−200
+566%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Valorant | 14−16
−727%
|
120−130
+727%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так GT 650M и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 610% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 147% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 725% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 60 тестах (90%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.10 | 22.66 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 60 Ватт |
У GT 650M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 631%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 650M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
