GeForce GT 750M vs GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Max-Q опережает GT 750M на целых 204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 735 | 440 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 4.79 | 9.69 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK107 | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 9 января 2013 (12 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 941 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 967 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.94 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7427 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3/GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1003 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.19 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−120%
| 44
+120%
|
| 1440p | 8−9
−225%
| 26
+225%
|
| 4K | 4−5
−275%
| 15
+275%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Metro Exodus | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Valorant | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 8
−750%
|
68
+750%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| Fortnite | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−275%
|
45
+275%
|
| Metro Exodus | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−310%
|
127
+310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Valorant | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| World of Tanks | 57
−153%
|
144
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Valorant | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| World of Tanks | 24−27
−292%
|
94
+292%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Valorant | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так GT 750M и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 120% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 225% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 275% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 750M на 19% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 940% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 750M лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 58 тестах (89%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.35 | 10.17 |
| Новизна | 9 января 2013 | 3 января 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GT 750M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: производительность выше на 203.6%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
