GeForce GT 520M vs Radeon RX 7700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7700 XT опережает GT 520M на целых 7761% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1158 | 39 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.01 | 71.00 |
Энергоэффективность | 4.30 | 16.55 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GF108 | Navi 32 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 5 января 2011 (13 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 59.99$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7700 XT соотношение цены и качества на 709900% лучше, чем у GT 520M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 3456 |
Частота ядра | 600 МГц | 1435 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2544 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 28,100 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Вт | 245 Вт |
Скорость текстурирования | 4.800 | 549.5 |
Производительность с плавающей точкой | 0.1152 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 4 | 96 |
TMUs | 8 | 216 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 12 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 12.8 Гб/с | 432.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 8
−7400%
| 600−650
+7400%
|
Full HD | 12
−1475%
| 189
+1475%
|
1200p | 7
−7757%
| 550−600
+7757%
|
1440p | 1−2
−10100%
| 102
+10100%
|
4K | 0−1 | 60 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.00 | 2.38 |
1440p | 59.99 | 4.40 |
4K | нет данных | 7.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6333%
|
193
+6333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−13800%
|
130−140
+13800%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1891%
|
210−220
+1891%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 110−120 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3750%
|
230−240
+3750%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−374%
|
140−150
+374%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5340%
|
272
+5340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−13800%
|
130−140
+13800%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1891%
|
210−220
+1891%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 110−120 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5467%
|
334
+5467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−374%
|
140−150
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2320%
|
121
+2320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1864%
|
216
+1864%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4683%
|
287
+4683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1580%
|
168
+1580%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−374%
|
140−150
+374%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 110−120 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 120−130 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 98 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Hitman 3 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−5600%
|
171
+5600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−11350%
|
220−230
+11350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 50−55 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 59 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 180
+0%
|
180
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 149
+0%
|
149
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 132
+0%
|
132
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 231
+0%
|
231
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 101
+0%
|
101
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+0%
|
120
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+0%
|
97
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GT 520M и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 7400% быстрее в 900p
- RX 7700 XT на 1475% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 7757% быстрее в 1200p
- RX 7700 XT на 10100% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 7700 XT на 13800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT лучше в 35 тестах (54%)
- ничья в 30 тестах (46%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.74 | 58.17 |
Новизна | 5 января 2011 | 25 августа 2023 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 12 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 245 Ватт |
У GT 520M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1941.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 7760.8%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 700%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 520M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 520M и Radeon RX 7700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.