GeForce GT 520M vs Radeon RX 7700 XT
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 520M mit Radeon RX 7700 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 7700 XT übertrifft GT 520M um satte 7738%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1156 | 40 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | 70.72 |
Leistungseffizienz | 4.26 | 16.36 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Codename | GF108 | Navi 32 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2011 (13 Jahre vor) | 25 August 2023 (1 Jahr vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $59.99 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 7700 XT hat ein 707100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 520M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 3456 |
Kernfrequenz | 600 MHz | 1435 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 2544 MHz |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 28,100 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 5 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 245 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 4.800 | 549.5 |
Gleitkomma-Leistung | 0.1152 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 4 | 96 |
TMUs | 8 | 216 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 54 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 267 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 12 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 2250 MHz |
Speicherbandbreite | 12.8 GB/s | 432.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 8
−7400%
| 600−650
+7400%
|
Full HD | 12
−1458%
| 187
+1458%
|
1200p | 7
−7043%
| 500−550
+7043%
|
1440p | 1−2
−10300%
| 104
+10300%
|
4K | 0−1 | 60 |
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 5.00 | 2.40 |
1440p | 59.99 | 4.32 |
4K | keine Angaben | 7.48 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6333%
|
193
+6333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−13800%
|
130−140
+13800%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1891%
|
210−220
+1891%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 110−120 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3750%
|
230−240
+3750%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−374%
|
140−150
+374%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5340%
|
272
+5340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−13800%
|
130−140
+13800%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1891%
|
210−220
+1891%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 110−120 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5467%
|
334
+5467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−374%
|
140−150
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2320%
|
121
+2320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1864%
|
216
+1864%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4683%
|
287
+4683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1580%
|
168
+1580%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−374%
|
140−150
+374%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 110−120 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 120−130 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 98 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Hitman 3 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−5600%
|
171
+5600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−11350%
|
220−230
+11350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 50−55 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 59 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 180
+0%
|
180
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 149
+0%
|
149
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 132
+0%
|
132
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 231
+0%
|
231
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 101
+0%
|
101
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+0%
|
120
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+0%
|
97
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
So konkurrieren GT 520M und RX 7700 XT in beliebten Spielen:
- RX 7700 XT ist 7400% schneller in 900p
- RX 7700 XT ist 1458% schneller in 1080p
- RX 7700 XT ist 7043% schneller in 1200p
- RX 7700 XT ist 10300% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX 7700 XT um 13800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 7700 XT liegt in 35 Tests vorn (54%)
- es gibt ein Unentschieden in 30 Tests (46%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.74 | 58.00 |
Neuheit | 5 Januar 2011 | 25 August 2023 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 12 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 5 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 245 Watt |
GT 520M hat 1941.7% weniger Stromverbrauch.
RX 7700 XT hingegen hat eine um 7737.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 7700 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 520M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 520M für Laptops und Radeon RX 7700 XT für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 520M und Radeon RX 7700 XT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.