GeForce GT 240 vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает GT 240 на целых 1296% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1033 | 304 |
Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
Энергоэффективность | 1.31 | 84.13 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GT215 | Hawx Point |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 80$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 768 |
Частота ядра | 550 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2700 МГц |
Количество транзисторов | 727 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 105C C | нет данных |
Скорость текстурирования | 17.60 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 168 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon 780M API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 4.1 | 6.8 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 25
−40%
| 35
+40%
|
1440p | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.20 | нет данных |
1440p | 80.00 | нет данных |
4K | 80.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Elden Ring | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Dota 2 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Elden Ring | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Fortnite | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
World of Tanks | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Dota 2 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1975%
|
160−170
+1975%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
World of Tanks | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Valorant | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Elden Ring | 0−1 | 12−14 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Valorant | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Elden Ring | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Так GT 240 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 40% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 1600% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 1300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 780M на 6400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 44 тестах (73%)
- ничья в 16 тестах (27%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.31 | 18.29 |
Новизна | 17 ноября 2009 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 1296.2%, новее на 14 лет, технологический процесс более продвинутый на 900%, и энергопотребление ниже на 360%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.