GeForce GT 240 vs. Radeon 780M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 240 com Radeon 780M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 780M supera o GT 240 por um impressionante 1290% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 240 e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1041 | 312 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 62 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.31 | 83.83 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | GT215 | Hawx Point |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Novembro 2009 (15 anos atrás) | 6 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $80 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 240 e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 240 e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 768 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2700 MHz |
| Quantidade de transistores | 727 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 15 Watt |
| Temperatura máxima | 105C C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 129.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2573 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 240 e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 240 e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 54.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 240 e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 240 e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 240 e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 240 e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−36%
| 34
+36%
|
| 1440p | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.20 | sem dados |
| 1440p | 80.00 | sem dados |
| 4K | 80.00 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Dota 2 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Fortnite | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| World of Tanks | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Dota 2 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1988%
|
160−170
+1988%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
| World of Tanks | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Valorant | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Valorant | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
É assim que GT 240 e Radeon 780M competem em jogos populares:
- Radeon 780M é 36% mais rápido em 1080p
- Radeon 780M é 1700% mais rápido em 1440p
- Radeon 780M é 1300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Radeon 780M é 6400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 780M está à frente em 42 testes (68%)
- há um empate em 20 testes (32%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.26 | 17.52 |
| Novidade | 17 de Novembro 2009 | 6 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 15 Watt |
O Radeon 780M tem uma pontuação de desempenho agregado 1290.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, um processo de litografia 900% mais avançado, e um consumo de energia 360% inferior.
O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
GeForce GT 240 destinada para computadores de mesa, e Radeon 780M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
