GeForce GT 240 vs Radeon 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает GT 240 на целых 1031% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1041 | 363 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.31 | 68.21 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GT215 | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 512 |
| Частота ядра | 550 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 15 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−28%
| 32
+28%
|
| 1440p | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20 | нет данных |
| 1440p | 40.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Dota 2 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Fortnite | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| World of Tanks | 27−30
−586%
|
190−200
+586%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Dota 2 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
| World of Tanks | 7−8
−1386%
|
100−110
+1386%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Valorant | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Valorant | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GT 240 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 760M на 28% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 1050% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 760M на 5300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 760M лучше в 41 тесте (67%)
- ничья в 20 тестах (33%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.30 | 14.70 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 1030.8%, новее на 14 лет, технологический процесс более тонкий на 900%, и энергопотребление ниже на 360%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 760M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
