GeForce GT 240 vs RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и GeForce RTX 5090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5090 опережает GT 240 на целых 7592% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1041 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 10.80 |
| Энергоэффективность | 1.31 | 11.96 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GT215 | GB202 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 80$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5090 соотношение цены и качества на 107900% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 21760 |
| Частота ядра | 550 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 575 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 304 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 1.79 Тб/s |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−712%
| 203
+712%
|
| 1440p | 2−3
−9200%
| 186
+9200%
|
| 4K | 1−2
−14700%
| 148
+14700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20
+208%
| 9.85
−208%
|
| 1440p | 40.00
−272%
| 10.75
+272%
|
| 4K | 80.00
−492%
| 13.51
+492%
|
- Стоимость одного кадра у GT 240 на 208% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 272% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 492% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−8267%
|
250−260
+8267%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−8267%
|
250−260
+8267%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4814%
|
300−350
+4814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| Valorant | 30−35
−1900%
|
650−700
+1900%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−8267%
|
250−260
+8267%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
| Dota 2 | 16−18
−7400%
|
1200−1250
+7400%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4814%
|
300−350
+4814%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−17300%
|
170−180
+17300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−7167%
|
400−450
+7167%
|
| Valorant | 30−35
−1900%
|
650−700
+1900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
| Dota 2 | 16−18
−7400%
|
1200−1250
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4814%
|
300−350
+4814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5733%
|
350
+5733%
|
| Valorant | 30−35
−1900%
|
650−700
+1900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−18200%
|
183
+18200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−7271%
|
500−550
+7271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| Valorant | 4−5
−12025%
|
450−500
+12025%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15500%
|
150−160
+15500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−20600%
|
200−210
+20600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10100%
|
300−350
+10100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−15950%
|
321
+15950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 7−8
−4643%
|
300−350
+4643%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 75−80 |
| Dota 2 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Так GT 240 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 712% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 9200% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 14700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 5090 на 20600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 46 тестах (77%)
- ничья в 14 тестах (23%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.30 | 100.00 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 575 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и энергопотребление ниже на 733.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 7592.3%, новее на 15 лет, и технологический процесс более тонкий на 700%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
