GeForce GT 1030 vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
GT 1030 опережает Pro WX 3200 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 626 | 638 |
| Место по популярности | 43 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | 11.10 |
| Энергоэффективность | 14.49 | 6.31 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP108 | Polaris 23 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (8 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 381% лучше, чем у GT 1030.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
+26.3%
| 19
−26.3%
|
| 1440p | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
| 4K | 9
+12.5%
| 8
−12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29
+218%
| 10.47
−218%
|
| 1440p | 3.76
+194%
| 11.06
−194%
|
| 4K | 8.78
+183%
| 24.88
−183%
|
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 218% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 194% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 183% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Fortnite | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 152
+134%
|
65−70
−134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Fortnite | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Valorant | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Dota 2 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 15
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10
−20%
|
| Valorant | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Valorant | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| HELLDIVERS 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Valorant | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GT 1030 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- GT 1030 на 26% быстрее в 1080p
- GT 1030 на 17% быстрее в 1440p
- GT 1030 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 134% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 364% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 31 тесте (49%)
- Pro WX 3200 лучше в 17 тестах (27%)
- ничья в 15 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.80 | 5.47 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 2 июля 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 65 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: производительность выше на 6%, и энергопотребление ниже на 116.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 2 года.
Разница в производительности между GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
