GeForce GT 1030 vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
GT 1030 опережает Pro WX 3200 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 583 | 586 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | 12.98 |
| Энергоэффективность | 14.62 | 6.65 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP108 | Polaris 23 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 462% лучше, чем у GT 1030.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
+33.3%
| 18
−33.3%
|
| 1440p | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
| 4K | 9
+0%
| 9
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29
+236%
| 11.06
−236%
|
| 1440p | 3.04
+173%
| 8.29
−173%
|
| 4K | 8.78
+152%
| 22.11
−152%
|
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 236% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 173% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 152% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Valorant | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Dota 2 | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Fortnite | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 14
+250%
|
4
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| World of Tanks | 100−105
+1%
|
95−100
−1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Valorant | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GT 1030 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- GT 1030 на 33% быстрее в 1080p
- GT 1030 на 8% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, GT 1030 на 250% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 174% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 26 тестах (41%)
- Pro WX 3200 лучше в 15 тестах (24%)
- ничья в 22 тестах (35%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.95 | 5.86 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 2 июля 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 65 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: производительность выше на 1.5%, и энергопотребление ниже на 116.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 2 года.
Разница в производительности между GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 1030 и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
