GeForce GT 1030 vs GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 Max-Q опережает GT 1030 на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 587 | 444 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.58 | 9.63 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP108 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−84%
| 46
+84%
|
| 1440p | 25
−8%
| 27
+8%
|
| 4K | 10
−40%
| 14
+40%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.16 | нет данных |
| 1440p | 3.16 | нет данных |
| 4K | 7.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 31
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Fortnite | 47
−138%
|
112
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 152
+63.4%
|
90−95
−63.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−45.5%
|
144
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| Dota 2 | 45−50
−142%
|
116
+142%
|
| Far Cry 5 | 17
−100%
|
34
+100%
|
| Fortnite | 36
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Metro Exodus | 7
−171%
|
19
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−113%
|
51
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Valorant | 123
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−85%
|
37
+85%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−117%
|
104
+117%
|
| Far Cry 5 | 15
−107%
|
31
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−169%
|
40−45
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−113%
|
34
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21
+75%
|
| Valorant | 14
−564%
|
90−95
+564%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−48%
|
37
+48%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−104%
|
94
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−133%
|
28
+133%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Valorant | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так GT 1030 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 84% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 8% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 63% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 64 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.38 | 10.53 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 3 января 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 75 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: производительность выше на 65%, и новее на 7 месяцев.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
