GeForce GT 1030 vs GTX 1050 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 Ti Max-Q опережает GT 1030 на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 588 | 385 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.55 | 12.66 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP108 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 1152 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1417 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 68.02 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−128%
| 57
+128%
|
| 1440p | 25
−16%
| 29
+16%
|
| 4K | 10
−90%
| 19
+90%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.16 | нет данных |
| 1440p | 3.16 | нет данных |
| 4K | 7.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Battlefield 5 | 31
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 19
−153%
|
48
+153%
|
| Fortnite | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−148%
|
67
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Valorant | 152
+36.9%
|
110−120
−36.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Battlefield 5 | 26
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−82.8%
|
180−190
+82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 45−50
−104%
|
98
+104%
|
| Far Cry 5 | 17
−159%
|
44
+159%
|
| Fortnite | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−154%
|
61
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Metro Exodus | 7
−343%
|
31
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−119%
|
46
+119%
|
| Valorant | 123
+10.8%
|
110−120
−10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−125%
|
45
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 45−50
−95.8%
|
94
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 15
−153%
|
38
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−194%
|
47
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−108%
|
25
+108%
|
| Valorant | 14
−693%
|
110−120
+693%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Valorant | 65−70
−104%
|
130−140
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−200%
|
36
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Valorant | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−1600%
|
17
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−186%
|
20
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так GT 1030 и GTX 1050 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 128% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 16% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 90% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 37% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1050 Ti Max-Q лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.48 | 11.92 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 3 января 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 75 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti Max-Q: производительность выше на 117.5%, и новее на 7 месяцев.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
