FirePro M5950 vs Tesla C2070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro M5950 и Tesla C2070, включая спецификации и данные о производительности.
C2070 опережает M5950 на целых 138% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M5950 и Tesla C2070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 802 | 581 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.91 | 2.41 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Whistler | GF100 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 4 января 2011 (15 лет назад) | 25 июля 2011 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M5950 и Tesla C2070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M5950 и Tesla C2070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 448 |
| Частота ядра | 725 МГц | 574 МГц |
| Количество транзисторов | 716 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 238 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.40 | 32.14 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.696 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 56 |
| L1 Cache | 48 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 768 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M5950 и Tesla C2070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 248 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Форм-фактор | для слота MXM-A | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M5950 и Tesla C2070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 747 МГц |
| Пропускная способность памяти | 57 Гб/с | 143.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M5950 и Tesla C2070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro M5950 и Tesla C2070 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro M5950 и Tesla C2070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты FirePro M5950 и Tesla C2070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
| Full HD | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Valorant | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Так FirePro M5950 и Tesla C2070 конкурируют в популярных играх:
- Tesla C2070 на 129% быстрее в 900p
- Tesla C2070 на 131% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.14 | 7.46 |
| Новизна | 4 января 2011 | 25 июля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 238 Ватт |
У FirePro M5950 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 580%.
С другой стороны, преимущества Tesla C2070: производительность выше на 138%, новее на 6 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
Мы рекомендуем Tesla C2070, поскольку она выигрывает у FirePro M5950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro M5950 предназначена для мобильных рабочих станций, а Tesla C2070 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
