Arc A310 vs Radeon 880M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A310 и Radeon 880M, включая спецификации и данные о производительности.
880M опережает Arc A310 на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A310 и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 373 | 281 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.04 | 92.93 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | Strix Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A310 и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A310 и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.00 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.072 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Tensor Cores | 96 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A310 и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A310 и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1937 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 124.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A310 и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A310 и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A310 и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A310 и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
+5.6%
| 36
−5.6%
|
| 1440p | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−31.3%
|
42
+31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+8.1%
|
74
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Valorant | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 28
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| Fortnite | 80−85
−33.8%
|
100−110
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−32%
|
130−140
+32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Valorant | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| World of Tanks | 180−190
−24.6%
|
230−240
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−32%
|
130−140
+32%
|
| Valorant | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| World of Tanks | 100−105
−37%
|
130−140
+37%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Valorant | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Так Arc A310 и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 6% быстрее в 1080p
- Radeon 880M на 44% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 19% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 880M на 89% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 5 тестах (9%)
- Radeon 880M лучше в 48 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.65 | 19.46 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 880M следующие преимущества: производительность выше на 42.6%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon 880M, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A310 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 880M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A310 и Radeon 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
