Arc A350M vs GeForce GTX 560
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce GTX 560, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает GTX 560 на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce GTX 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 361 | 548 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.88 |
| Энергоэффективность | 40.17 | 3.31 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | DG2-128 | GF114 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 17 мая 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce GTX 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce GTX 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 336 |
| Частота ядра | 300 МГц | 810 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 150 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 99 °C |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 45.36 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce GTX 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 210 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce GTX 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce GTX 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 560 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce GTX 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce GTX 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
| 1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 12.44 |
| 1440p | нет данных | 28.43 |
| 4K | нет данных | 49.75 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Fortnite | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| World of Tanks | 190−200
+111%
|
90−95
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Valorant | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| World of Tanks | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Так Arc A350M и GTX 560 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 119% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 129% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 125% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.56 | 7.19 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 17 мая 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 150 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 102.5%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 566.7%, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce GTX 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
