FX-8350 vs Ryzen Threadripper 2950X
Совокупная оценка эффективности
Ryzen Threadripper 2950X опережает FX-8350 на целых 396% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1450 | 306 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 8.89 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | AMD Ryzen Threadripper |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | ZEN+ (2018−2019) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 6 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $899 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 16 |
| Потоков | 8 | 32 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 4.4 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 4 × 8 GT/s |
| Множитель | нет данных | 35 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 1.5 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 8 Мб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 32 Мб |
| Технологический процесс | 32 нм | 12 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 213 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1200 млн | 9600 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3+ | Socket TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 180 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 4x-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 2 ТиБ |
| Количество каналов памяти | нет данных | 4 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 93.867 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | - |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.85 | 19.09 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 6 августа 2018 |
| Ядер | 8 | 16 |
| Потоков | 8 | 32 |
| Технологический процесс | 32 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 180 Ватт |
У FX-8350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 44%.
С другой стороны, преимущества Ryzen Threadripper 2950X: производительность выше на 395.8%, новее на 5 лет, на 100% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 166.7%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen Threadripper 2950X, поскольку он выигрывает у FX-8350 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и Ryzen Threadripper 2950X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
