FX-8350 vs Athlon 3000G
Совокупная оценка эффективности
FX-8350 опережает Athlon 3000G на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и Athlon 3000G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1486 | 1682 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.89 | 5.27 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | AMD Athlon |
| Энергоэффективность | 2.83 | 7.63 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Zen+ (2018−2019) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 21 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $199 | $49 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon 3000G соотношение цены и качества на 492% лучше, чем у FX-8350.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8350 и Athlon 3000G: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и Athlon 3000G, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Тип шины | нет данных | PCIe 3.0 |
| Множитель | нет данных | 35 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 209.78 мм2? |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и Athlon 3000G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3+ | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и Athlon 3000G технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и Athlon 3000G технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и Athlon 3000G. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб? |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 42.671 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и Athlon 3000G видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon Vega 3 |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и Athlon 3000G периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8350 и Athlon 3000G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.74 | 2.82 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 21 ноября 2019 |
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 35 Ватт |
У FX-8350 следующие преимущества: производительность выше на 32.6%, и на 300% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Athlon 3000G: новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем выбирать FX-8350, поскольку он выигрывает у Athlon 3000G в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и Athlon 3000G - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
