FX-4300 vs Ryzen Threadripper 2950X
Совокупная оценка эффективности
Ryzen Threadripper 2950X опережает FX-4300 на целых 887% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1988 | 323 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.35 | 8.41 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen Threadripper |
| Энергоэффективность | 1.87 | 9.75 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | ZEN+ (2018−2019) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $122 | $899 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen Threadripper 2950X соотношение цены и качества на 2303% лучше, чем у FX-4300.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 16 |
| Потоков | 4 | 32 |
| Базовая частота | 3.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 4.4 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 4 × 8 GT/s |
| Множитель | нет данных | 35 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 4096 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 32 Мб |
| Технологический процесс | 32 нм | 12 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 213 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 19,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.225 V - Max: 1.3875 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3+ | Socket TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 180 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 4x-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 2 ТиБ |
| Количество каналов памяти | нет данных | 4 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 93.867 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | - |
Периферия
Поддерживаемые FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.88 | 18.55 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 13 августа 2018 |
| Ядер | 4 | 16 |
| Потоков | 4 | 32 |
| Технологический процесс | 32 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 180 Ватт |
У FX-4300 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 89.5%.
С другой стороны, преимущества Ryzen Threadripper 2950X: производительность выше на 886.7%, новее на 5 лет, на 300% больше ядер и на 700% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 166.7%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen Threadripper 2950X, поскольку он выигрывает у FX-4300 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-4300 и Ryzen Threadripper 2950X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
