Athlon X4 950 vs EPYC 9375F
Совокупная оценка производительности
EPYC 9375F опережает Athlon X4 950 на целых 2457% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 950 и EPYC 9375F, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1881 | 21 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.66 | 7.51 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 3.29 | 17.11 |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Дата выхода | 27 июля 2017 (7 лет назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $60 | $5,306 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9375F соотношение цены и качества на 105% лучше, чем у Athlon X4 950.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon X4 950 и EPYC 9375F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 950 и EPYC 9375F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 32 |
| Потоков | 4 | 64 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 3.85 ГГц |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 4.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 8x 70.6 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 66,520 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 950 и EPYC 9375F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM4 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 320 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и EPYC 9375F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и EPYC 9375F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 950 и EPYC 9375F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon X4 950 и EPYC 9375F видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Athlon X4 950 и EPYC 9375F периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon X4 950 и EPYC 9375F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.25 | 57.54 |
| Новизна | 27 июля 2017 | 10 октября 2024 |
| Ядер | 4 | 32 |
| Потоков | 4 | 64 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 320 Ватт |
У Athlon X4 950 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 392.3%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9375F: производительность выше на 2457.3%, новее на 7 лет, на 700% больше ядер и на 1500% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 600%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9375F, поскольку он выигрывает у Athlon X4 950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon X4 950 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9375F - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
