Tesla M2090 vs. Tesla K40m
Pontuação de desempenho combinado
O Tesla M2090 supera o Tesla K40m em 12% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla M2090 e Tesla K40m, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 430 | 462 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.52 | 1.03 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GF110 | GK110B |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (12 anos atrás) | 22 de Novembro 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $7,699 |
| Preço atual | $1844 | $744 (0.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Tesla K40m tem uma relação qualidade/preço 98% melhor do que o Tesla M2090.
Características
Parâmetros gerais do Tesla M2090 e Tesla K40m: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla M2090 e Tesla K40m, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 2880 |
| Frequência do núcleo | 651 MHz | 745 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 876 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 7,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 245 Watt |
| Velocidade de texturização | 41.66 | 210.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,331.2 gflops | 4,291 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla M2090 e Tesla K40m com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 3696 MHz | 6008 MHz |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | 288.4 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla M2090 e Tesla K40m. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Tesla M2090 e Tesla K40m APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.5 |
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.47 | 8.48 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 22 de Novembro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 245 Watt |
O Tesla M2090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla K40m nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla M2090 e Tesla K40m, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
