Tesla M2090 vs Tesla K40m
Punteggio di prestazione combinato
Tesla M2090 supera Tesla K40m del 12% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla M2090 e di Tesla K40m così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 430 | 462 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.52 | 1.03 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GF110 | GK110B |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2011 (12 anni fa) | 22 novembre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $7,699 |
| Prezzo odierno | $1844 | $744 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Tesla K40m ha il 98% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla M2090.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Tesla M2090 e Tesla K40m: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla M2090 e Tesla K40m, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2880 |
| Frequenza di nucleo | 651 MHz | 745 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 876 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 7,080 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 245 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 41.66 | 210.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,331.2 gflops | 4,291 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Tesla M2090 e Tesla K40m con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 248 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 3696 MHz | 6008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 288.4 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla M2090 e Tesla K40m hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Tesla M2090 e Tesla K40m, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.5 |
Test in giochi
I risultati di Tesla M2090 e Tesla K40m nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.47 | 8.48 |
| Novità | 25 luglio 2011 | 22 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 245 watt |
Il modello Tesla M2090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K40m nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tesla M2090 e Tesla K40m, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
