Quadro 7000 vs. GRID K520

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro 7000 e o GRID K520, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro 7000
2012
6 GB GDDR5, 204 Watt
9.08

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 7000 e GRID K520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho478476
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.32
Eficiência energética3.082.80
ArquiteturaFermi 2.0 (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGF110GK104
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento2 de Maio 2012 (12 anos atrás)23 de Julho 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$14,499 $3,599

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

Quadro 7000 e GRID K520 têm uma relação qualidade/preço quase igual.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 7000 e GRID K520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 7000 e GRID K520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento5121536
Frequência do núcleo651 MHz745 MHz
Quantidade de transistores3,000 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)204 Watt225 Watt
Velocidade de texturização41.6695.36
Desempenho de ponto flutuante1.332 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs4832
TMUs64128

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 7000 e GRID K520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento248 mm267 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 7000 e GRID K520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM6 GB4 GB
Largura do barramento de memória384 Bit256 Bit
Frequência de memória851 MHz1250 MHz
Largura de banda de memória163.4 GB/s160.0 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 7000 e GRID K520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro 7000 e GRID K520 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.03.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 7000 e GRID K520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro 7000 9.08
GRID K520 9.11
+0.3%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 7000 3505
GRID K520 3516
+0.3%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 7000 e GRID K520 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.08 9.11
Novidade 2 de Maio 2012 23 de Julho 2013
Capacidade máxima de memória RAM 6 GB 4 GB
Processo tecnológico 40 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 204 Watt 225 Watt

O Quadro 7000 tem uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um consumo de energia 10.3% inferior.

O GRID K520, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 0.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro 7000 e GRID K520.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 7000 e GRID K520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 7000
Quadro 7000
NVIDIA GRID K520
GRID K520

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 5 votos

Classifique Quadro 7000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 votos

Classifique GRID K520 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro 7000 ou GRID K520, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.