Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GT 230M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e o GeForce GT 230M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera o GT 230M por um impressionante 1551% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 449 | 1179 |
Lugar por popularidade | 40 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | sem dados | 0.09 |
Arquitetura | Vega (2017−2021) | GT2xx (2009−2012) |
Nome do código | Vega | N10P-GE |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) | 15 de Junho 2009 (15 anos atrás) |
Preço atual | sem dados | $57 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 48 |
Número de transportadores CUDA | sem dados | 48 |
Frequência do núcleo | sem dados | 500 MHz |
Frequência em modo Boost | 2100 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | sem dados | 486 million |
Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 8.000 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 105.6 gflops |
Gflops | sem dados | 158 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | GDDR2, GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Up to 1 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
Frequência de memória | sem dados | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 16 (DDR2), 25 (DDR3) |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI |
HDMI | sem dados | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | HDA |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 4.1 |
OpenGL | sem dados | 2.1 |
OpenCL | sem dados | 1.1 |
Vulkan | sem dados | N/A |
CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera o GeForce GT 230M em 1551% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera GeForce GT 230M em 849% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
1440p | 16 | 0−1 |
4K | 10 | 0−1 |
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Hitman 3 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Hitman 3 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hitman 3 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GT 230M competem em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 2200% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 2400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ultrapassou o GT 230M em todos os 36 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 9.08 | 0.55 |
Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 15 de Junho 2009 |
Processo tecnológico | 7 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 230M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 230M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.