Radeon RX Vega 64 vs. RX Vega M GL
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 64 com Radeon RX Vega M GL, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 64 supera o RX Vega M GL por um impressionante 276% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega M GL, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 127 | 454 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 23.03 | sem dados |
Eficiência energética | 8.68 | 10.48 |
Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome do código | Vega 10 | Polaris 22 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 7 de Agosto 2017 (7 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega M GL: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega M GL, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 1280 |
Frequência do núcleo | 1247 MHz | 931 MHz |
Frequência em modo Boost | 1546 MHz | 1011 MHz |
Quantidade de transistores | 12,500 million | 5,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 65 Watt |
Velocidade de texturização | 395.8 | 80.88 |
Desempenho de ponto flutuante | 12.66 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega M GL com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Comprimento | 279 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega M GL - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | HBM2 | HBM2 |
Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 1024 Bit |
Frequência de memória | 945 MHz | 700 MHz |
Largura de banda de memória | 483.8 GB/s | 179.2 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega M GL. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega M GL APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega M GL no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega M GL em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 117
+290%
| 30−35
−290%
|
1440p | 74
+311%
| 18−20
−311%
|
4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 4.26 | sem dados |
1440p | 6.74 | sem dados |
4K | 9.98 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
Battlefield 5 | 186
+313%
|
45−50
−313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Far Cry 5 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
Far Cry New Dawn | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
Forza Horizon 4 | 321
+278%
|
85−90
−278%
|
Hitman 3 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+294%
|
80−85
−294%
|
Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+296%
|
45−50
−296%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+302%
|
65−70
−302%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+295%
|
40−45
−295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Battlefield 5 | 170
+278%
|
45−50
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Far Cry 5 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Far Cry New Dawn | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
Forza Horizon 4 | 294
+292%
|
75−80
−292%
|
Hitman 3 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+291%
|
75−80
−291%
|
Metro Exodus | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+310%
|
40−45
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+280%
|
65−70
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Far Cry 5 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
Forza Horizon 4 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
Hitman 3 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+309%
|
35−40
−309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+284%
|
55−60
−284%
|
Hitman 3 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
Metro Exodus | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+305%
|
60−65
−305%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Far Cry New Dawn | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Hitman 3 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
Metro Exodus | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
É assim que RX Vega 64 e RX Vega M GL competem em jogos populares:
- RX Vega 64 é 290% mais rápido em 1080p
- RX Vega 64 é 311% mais rápido em 1440p
- RX Vega 64 é 317% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o RX Vega 64 é 586% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX Vega 64 ultrapassou o RX Vega M GL em todos os 3 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 37.06 | 9.85 |
Novidade | 7 de Agosto 2017 | 1 de Fevereiro 2018 |
Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 65 Watt |
O RX Vega 64 tem uma pontuação de desempenho agregado 276.2% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O RX Vega M GL, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 meses, e um consumo de energia 353.8% inferior.
O Radeon RX Vega 64 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 64 destinada para computadores de mesa, e Radeon RX Vega M GL - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 64 e Radeon RX Vega M GL, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.