Radeon RX Vega 64 vs. Quadro T1000

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon RX Vega 64 com Quadro T1000, incluindo especificações e dados de desempenho.

RX Vega 64
2017
8 GB HBM2, 295 Watt
37.06
+121%

O RX Vega 64 supera o T1000 por um impressionante 121% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 64 e Quadro T1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho127321
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia23.00sem dados
Eficiência energética8.6823.16
ArquiteturaGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Nome do códigoVega 10TU117
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento7 de Agosto 2017 (7 anos atrás)27 de Maio 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$499 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 64 e Quadro T1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 64 e Quadro T1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento4096sem dados
Frequência do núcleo1247 MHz1395 MHz
Frequência em modo Boost1546 MHz1455 MHz
Quantidade de transistores12,500 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)295 Watt50 Watt
Velocidade de texturização395.8sem dados
Desempenho de ponto flutuante12.66 TFLOPSsem dados
ROPs64sem dados
TMUs256sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 64 e Quadro T1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento279 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais2x 8-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 64 e Quadro T1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHBM2sem dados
Capacidade máxima de memória RAM8 GBsem dados
Largura do barramento de memória2048 Bitsem dados
Frequência de memória945 MHz8000 MHz
Largura de banda de memória483.8 GB/ssem dados
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 64 e Quadro T1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon RX Vega 64 e Quadro T1000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
Modelo de sombreadores6.4sem dados
OpenGL4.64.6
OpenCL2.0sem dados
Vulkan1.1.125-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 64 e Quadro T1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

RX Vega 64 37.06
+121%
Quadro T1000 16.75

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

RX Vega 64 14297
+121%
Quadro T1000 6462

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon RX Vega 64 e Quadro T1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD117
+134%
50−55
−134%
1440p74
+147%
30−35
−147%
4K50
+138%
21−24
−138%

Custo por fotograma, $

1080p4.26sem dados
1440p6.74sem dados
4K9.98sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+141%
27−30
−141%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 81
+131%
35−40
−131%
Assassin's Creed Valhalla 83
+137%
35−40
−137%
Battlefield 5 186
+133%
80−85
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 68
+127%
30−33
−127%
Cyberpunk 2077 65−70
+141%
27−30
−141%
Far Cry 5 112
+124%
50−55
−124%
Far Cry New Dawn 108
+140%
45−50
−140%
Forza Horizon 4 321
+129%
140−150
−129%
Hitman 3 84
+140%
35−40
−140%
Horizon Zero Dawn 315
+125%
140−150
−125%
Metro Exodus 144
+122%
65−70
−122%
Red Dead Redemption 2 116
+132%
50−55
−132%
Shadow of the Tomb Raider 178
+123%
80−85
−123%
Watch Dogs: Legion 261
+137%
110−120
−137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 158
+126%
70−75
−126%
Assassin's Creed Valhalla 69
+130%
30−33
−130%
Battlefield 5 170
+127%
75−80
−127%
Call of Duty: Modern Warfare 65
+141%
27−30
−141%
Cyberpunk 2077 65−70
+141%
27−30
−141%
Far Cry 5 86
+146%
35−40
−146%
Far Cry New Dawn 93
+133%
40−45
−133%
Forza Horizon 4 294
+126%
130−140
−126%
Hitman 3 81
+131%
35−40
−131%
Horizon Zero Dawn 293
+125%
130−140
−125%
Metro Exodus 132
+140%
55−60
−140%
Red Dead Redemption 2 96
+140%
40−45
−140%
Shadow of the Tomb Raider 164
+134%
70−75
−134%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+157%
30−33
−157%
Watch Dogs: Legion 247
+125%
110−120
−125%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+143%
21−24
−143%
Assassin's Creed Valhalla 60
+122%
27−30
−122%
Call of Duty: Modern Warfare 54
+125%
24−27
−125%
Cyberpunk 2077 65−70
+141%
27−30
−141%
Far Cry 5 67
+123%
30−33
−123%
Forza Horizon 4 128
+133%
55−60
−133%
Hitman 3 73
+143%
30−33
−143%
Horizon Zero Dawn 100
+122%
45−50
−122%
Shadow of the Tomb Raider 143
+138%
60−65
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+157%
30−33
−157%
Watch Dogs: Legion 54
+125%
24−27
−125%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 89
+123%
40−45
−123%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+137%
30−33
−137%
Far Cry New Dawn 55−60
+138%
24−27
−138%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+122%
18−20
−122%
Assassin's Creed Valhalla 47
+124%
21−24
−124%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+150%
18−20
−150%
Cyberpunk 2077 27−30
+142%
12−14
−142%
Far Cry 5 40−45
+139%
18−20
−139%
Forza Horizon 4 210−220
+122%
95−100
−122%
Hitman 3 50
+138%
21−24
−138%
Horizon Zero Dawn 80
+129%
35−40
−129%
Metro Exodus 79
+126%
35−40
−126%
Shadow of the Tomb Raider 100
+122%
45−50
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+152%
21−24
−152%
Watch Dogs: Legion 243
+143%
100−105
−143%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 62
+130%
27−30
−130%

4K
High Preset

Battlefield 5 59
+146%
24−27
−146%
Far Cry New Dawn 36
+125%
16−18
−125%
Hitman 3 38
+138%
16−18
−138%
Horizon Zero Dawn 102
+127%
45−50
−127%
Metro Exodus 52
+148%
21−24
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+129%
21−24
−129%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+142%
12−14
−142%
Assassin's Creed Valhalla 28
+133%
12−14
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+150%
10−11
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 27
+125%
12−14
−125%
Forza Horizon 4 66
+144%
27−30
−144%
Shadow of the Tomb Raider 59
+146%
24−27
−146%
Watch Dogs: Legion 21
+133%
9−10
−133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 31
+121%
14−16
−121%

É assim que RX Vega 64 e Quadro T1000 competem em jogos populares:

  • RX Vega 64 é 134% mais rápido em 1080p
  • RX Vega 64 é 147% mais rápido em 1440p
  • RX Vega 64 é 138% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 37.06 16.75
Novidade 7 de Agosto 2017 27 de Maio 2019
Processo tecnológico 14 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 295 Watt 50 Watt

O RX Vega 64 tem uma pontuação de desempenho agregado 121.3% mais elevada.

O Quadro T1000, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 490% inferior.

O Radeon RX Vega 64 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1000 nos testes de desempenho.

Radeon RX Vega 64 destinada para computadores de mesa, e Quadro T1000 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 64 e Quadro T1000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 688 votos

Classifique Radeon RX Vega 64 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 386 votos

Classifique Quadro T1000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon RX Vega 64 ou Quadro T1000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.