Radeon RX Vega 64 vs Quadro T1000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 64 mit Quadro T1000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 64 übertrifft T1000 um satte 119%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 64 und Quadro T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 136 | 336 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 18.89 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 8.55 | 23.05 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Vega 10 | TU117 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2017 (7 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 64 und Quadro T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 64 und Quadro T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1247 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | 1546 MHz | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 395.8 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 12.66 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 64 | keine Angaben |
| TMUs | 256 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 64 und Quadro T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 279 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 64 und Quadro T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 945 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 483.8 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 64 und Quadro T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 64 und Quadro T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 64 und Quadro T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 64 und Quadro T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 117
+134%
| 50−55
−134%
|
| 1440p | 80
+129%
| 35−40
−129%
|
| 4K | 53
+121%
| 24−27
−121%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.26 | keine Angaben |
| 1440p | 6.24 | keine Angaben |
| 4K | 9.42 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+131%
|
85−90
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Battlefield 5 | 161
+130%
|
70−75
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+131%
|
85−90
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Fortnite | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+123%
|
75−80
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Valorant | 315
+125%
|
140−150
−125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Battlefield 5 | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+131%
|
85−90
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+131%
|
120−130
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Dota 2 | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
| Far Cry 5 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Fortnite | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+126%
|
70−75
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Metro Exodus | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Valorant | 293
+125%
|
130−140
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Dota 2 | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Valorant | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+136%
|
100−105
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 263
+119%
|
120−130
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 205
+128%
|
90−95
−128%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Far Cry 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
So konkurrieren RX Vega 64 und Quadro T1000 in beliebten Spielen:
- RX Vega 64 ist 134% schneller in 1080p
- RX Vega 64 ist 129% schneller in 1440p
- RX Vega 64 ist 121% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.71 | 14.48 |
| Neuheit | 7 August 2017 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
RX Vega 64 hat eine um 119% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Quadro T1000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 490% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 64 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T1000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 64 für Desktops und Quadro T1000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
