Radeon RX 460 vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon RX 460 por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 400 | 314 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.24 | 8.32 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Polaris 11 / Baffin XT | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 8 de Agosto 2016 (7 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $86 | sem dados |
| Preço atual | $397 (4.6x) | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 571% melhor do que o RX 460.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1090 MHz | 1020 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1245 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 67.20 | 72.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 170 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon RX 460 em 50% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX 460 em 50% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX 460 em 29% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX 460 em 36% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX 460 em 30% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX 460 em 21% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 42
−45.2%
| 61
+45.2%
|
| 1440p | 96
+200%
| 32
−200%
|
| 4K | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−29.8%
|
74
+29.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 138
+165%
|
50−55
−165%
|
| Metro Exodus | 44
−61.4%
|
71
+61.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 22
−150%
|
55
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 44
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
+117%
|
50−55
−117%
|
| Metro Exodus | 38
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Metro Exodus | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Hitman 3 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Metro Exodus | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
É assim que RX 460 e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 45% mais rápido em 1080p
- RX 460 é 200% mais rápido em 1440p
- RX 460 é 5% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX 460 é 165% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 Max-Q é 200% mais rápido do que o RX 460.
Em suma, em jogos populares:
- RX 460 está à frente em 3 testes (4%)
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 69 testes (96%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 10.61 | 15.93 |
| Novidade | 8 de Agosto 2016 | 23 de Abril 2019 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 460 nos testes de desempenho.
Radeon RX 460 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 460 e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
