Radeon R9 Nano vs. HD Graphics 2500

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R9 Nano e o HD Graphics 2500, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.02
+3091%

O R9 Nano supera o HD Graphics 2500 por um impressionante 3091% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho2521175
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.42sem dados
Eficiência energética8.63sem dados
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)Generation 7.0 (2012−2013)
Nome do códigoFijiIvy Bridge GT1
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento27 de Agosto 2015 (9 anos atrás)1 de Abril 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$649 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento409648
Quantidade de transportadores Compute64sem dados
Frequência do núcleosem dados650 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHz1150 MHz
Quantidade de transistores8,900 million392 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm22 nm
Consumo de energia (TDP)175 Wattunknown
Velocidade de texturização256.06.900
Desempenho de ponto flutuante8.192 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs641
TMUs2566

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Comprimento152 mmsem dados
Espessura2-slotIGP
Conectores de energia adicionais1x 8-pinsem dados
CrossFire sem ponte+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHigh Bandwidth Memory (HBM)Sistema compartilhado
Memória com alta largura de banda (HBM)+sem dados
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória4096 BitSistema compartilhado
Frequência de memória500 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória512 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Número de monitores Eyefinity6sem dados
HDMI+-
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1211.1 (11_0)
Modelo de sombreadores6.35.0
OpenGL4.54.0
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.80
Mantle+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 Nano 22.02
+3091%
HD Graphics 2500 0.69

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R9 Nano 17282
+4831%
HD Graphics 2500 351

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

R9 Nano 43546
+2156%
HD Graphics 2500 1931

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 Nano 14362
+4416%
HD Graphics 2500 318

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
+3024%
HD Graphics 2500 2605

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD89
+1171%
7
−1171%
4K44
+4300%
1−2
−4300%

Custo por fotograma, $

1080p7.29sem dados
4K14.75sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Battlefield 5 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Far Cry New Dawn 55−60
+5700%
1−2
−5700%
Forza Horizon 4 130−140
+3225%
4−5
−3225%
Hitman 3 40−45
+780%
5−6
−780%
Horizon Zero Dawn 100−110
+845%
10−12
−845%
Metro Exodus 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Red Dead Redemption 2 55−60 0−1
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1117%
6−7
−1117%
Watch Dogs: Legion 95−100
+220%
30−33
−220%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Battlefield 5 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Far Cry New Dawn 55−60
+5700%
1−2
−5700%
Forza Horizon 4 130−140
+3225%
4−5
−3225%
Hitman 3 40−45
+780%
5−6
−780%
Horizon Zero Dawn 100−110
+845%
10−12
−845%
Metro Exodus 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Red Dead Redemption 2 55−60 0−1
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1117%
6−7
−1117%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+380%
10−11
−380%
Watch Dogs: Legion 95−100
+220%
30−33
−220%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Forza Horizon 4 130−140
+3225%
4−5
−3225%
Hitman 3 40−45
+780%
5−6
−780%
Horizon Zero Dawn 100−110
+845%
10−12
−845%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1117%
6−7
−1117%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+370%
10−11
−370%
Watch Dogs: Legion 95−100
+220%
30−33
−220%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Far Cry New Dawn 30−35
+3300%
1−2
−3300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24 0−1
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 120−130
+4033%
3−4
−4033%
Hitman 3 24−27
+333%
6−7
−333%
Horizon Zero Dawn 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Metro Exodus 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4500%
1−2
−4500%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1
Watch Dogs: Legion 120−130
+6250%
2−3
−6250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1133%
3−4
−1133%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 16−18 0−1
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 110−120
+3700%
3−4
−3700%
Metro Exodus 24−27 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+3400%
1−2
−3400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 30−33 0−1
Shadow of the Tomb Raider 24−27 0−1
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+850%
2−3
−850%

É assim que R9 Nano e HD Graphics 2500 competem em jogos populares:

  • R9 Nano é 1171% mais rápido em 1080p
  • R9 Nano é 4300% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R9 Nano é 6250% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o R9 Nano ultrapassou o HD Graphics 2500 em todos os 35 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 22.02 0.69
Novidade 27 de Agosto 2015 1 de Abril 2012
Processo tecnológico 28 nm 22 nm

O R9 Nano tem uma pontuação de desempenho agregado 3091.3% mais elevada, e uma vantagem de idade de 3 anos.

O HD Graphics 2500, por outro lado, tem um processo de litografia 27.3% mais avançado.

O Radeon R9 Nano é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2500 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e HD Graphics 2500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 90 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1414 votos

Classifique HD Graphics 2500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 Nano ou HD Graphics 2500, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.